Showing posts with label España. Show all posts
Showing posts with label España. Show all posts

Tuesday, November 11, 2025

La Idiocracia, el TNT de Occidente



La palabra “idiota” es un peyorativo que usamos para insultar a un político inútil, a un activista descerebrado o simplemente a un personaje de ficción en una película. Usamos la palabra ligeramente y la vemos inflada y viral en redes sociales.

Para nuestro análisis de hoy me gustaría que nos remontemos a los orígenes etimológicos de “idiota.”

Para ello nos vamos a la antigua Grecia. 

“Idiōtēs” (ἰδιώτης) en griego hacía referencia a un individuo aislado de la vida pública sin muchas aspiraciones y con poco talento.

Lo que ha quedado vigente hasta nuestros días y se ha ido moldeando en nuestro vocabulario es lo segundo.

Un personaje sin talento y sin vocación alguna; moldeable; manipulable, y en ocasión hasta manipulador.

En Grecia, un idiota se excluía de cargos importantes. Se le dejaba de lado.

No era ilegal ser idiota, pero era problemático.

Hoy en día ser un idiota es lo correcto, lo útil y lo imprescindible.

Se paga a los idiotas.

Se contrata a idiotas.

Se vota a los idiotas.

El siglo XXI se ha convertido en la era de las “idiocracias.”

En una sociedad idiota, la mediocridad es una reina y el ciudadano se pone a su servicio.

Agustín Laje, politólogo e influencer argentino, publicó hace dos años un libro llamado “La Generación Idiota,” y el haber puesto tan irreverente título causó mucho inri entre los críticos y, claro está, la izquierda radical.

Pero Laje supo defender el título de su obra, precisamente, porque la intención no era propiciar insultos, sino definir la palabra “idiota,” como es menester entenderla.

En su libro, Laje se enfoca en la generación Z, la batalla cultural y lo que él define como una sociedad con mente de adolescente.

Pero la idiotez no tiene ni edad ni género.

En una idiocracia todos buscan ser idiotas porque de ser idiota se come y se vive bien.

Pero idiotizar a una civilización entera no es una tarea fácil ni es un virus que vuela en el aire y contagia como una gripe.

La “idiofilia” es propicia en mentes muy brillantes y muy poderosas.

La Alemania Nazi, y, en consecuencia, todos los territorios invadidos por el Nazismo en los 30s y 40s, se concentró en idiotizar a millones de ciudadanos que durante décadas pasaron de un Kaiser a una república impúdica y decadente y a una miseria y una hambruna que era anatema para una potencia como la germana.

La idiotización del pueblo que apoyó a los Nazis no estaba siendo controlada por un pobre diablo, sino por Joseph Goebbels, para el mal, una de las personas más inteligentes y talentosas del siglo XX.

En este medio hemos analizado las leyes de la propaganda.

A una población desesperada, la idiotización y la manipulación es extraordinariamente sencilla.

Joseph Stalin y todos los líderes comunistas alrededor del mundo en el último siglo eran impresionantemente geniales y su ambición por obtener poder y control era insaciable.

Idiotizar a la población bajo el mando de estos tiranos costó más de 100 millones de vidas.

Los creadores de las redes sociales, esos millennials consentidos de Silicon Valley son bastante responsables de la idiotización de cientos de millones de individuos que a través de un arroba tienen un altavoz que muchas veces debería quedarse mudo.

Las nuevas tecnologías han sido un “parabéns” para las élites que sádicamente disfrutan de ver a idiotas germinar como mala hierba.

Gobernantes de países del primer mundo gozan de ver como los de su propio entorno (escogidos a dedo) aplauden todas las gracias y cumplen a rajatabla con las agendas ideológicas que mantendrán a la sociedad anestesiada.

El analista Victor Davis Hanson participó en el pódcast “The Independent” (El Independiente) con el Dr. Scott Atlas, experto en política y salud.

Hanson, cuando se le pregunta por los inicios de este cambio social y mental de las generaciones actuales, responde sin titubeos que en los EE. UU. todo se inició en la era de Barack Obama.

Obama hoy por hoy es un personaje tristón, empequeñecido y vapuleado hasta por su propia esposa. Está desprestigiado y cada día salen más y más datos que evidencian el supremo daño que su mandato del 2008 al 2016 hizo a la sociedad estadounidense, más que a nivel económico, a un nivel cultural y espiritual.

Obama sabemos hoy en día es lo que en inglés se conoce como un “middle man,” es decir él, por sí mismo, no es nadie, pero detrás de su campaña y sus acciones había recursos cuasi infinitos, mentes maquiavélicas y, por supuestísimo, el islam radical.

Los Obama fueron entrenados para irrumpir en el panorama político y muy poca gente los conocía de primera mano. Esto, tal vez, fue una mala señal que los americanos ignoraron por completo frente a esta figurita de torta que venía a la Casa Blanca con tonito dicharachero y con un discurso trillado sobre la “injusticia social.”

El, sí, él, Barack Obama es también un idiota.

Pero hasta el sol de hoy Estados Unidos padece la pandemia de los años peligrosos de una administración que quiso, desde el minuto uno, convertir a Estados Unidos en una idiocracia.

No subestimemos el recuento de los daños.

Obama con todo y que es una persona servil y venida a menos puso, en su día, la primera piedra para que hace pocos días la ciudad de Nueva York eligiese a Zohran Mamdani como alcalde de la Gran Manzana.

Mamdani es, si cabe, más radical y más peligroso que el mismo Obama, y sólo tiene 34 años.

Es el títere perfecto que atrajo el voto de las "Barbies" feministas, todas ellas idiotizadas por una misoginia desaforada y por chiringuitos que quieren pagar al primer postor.

Los “idiota makers” no son, en muchos casos, caras visibles.

Son, como en El Mago de Oz, el hombre detrás de las cortinas.

El perfil psicológico de un idiota es muy predecible y si nos adentramos en su biografía, en el caso de personajes públicos, vamos a ver casi sin excepción, traumas y bullying y, en el caso de las mujeres, el abuso psicológico e incluso sexual de hombres cercanos a su entorno.

Si un presidente de la república puede ser definido como un idiota, poco podemos esperar del ciudadano común.

Pero ese ciudadano ordinario no se hace idiota solo.

Hanson, en el podcast con el Dr. Atlas da en el clavo cuando analiza con lujo de detalles como ese proceso de idiotización colectiva ha sido por obra y gracia de las universidades.

Y no de ayer, ojo.

Desde hace décadas y en las universidades que creeríamos más prestigiosas y más serias se ha creado una pandemia pro socialismo y anti casi todo lo bueno entre pizarrones y pupitres y charlas en cafetines.

Yo, en lo personal, tuve mucha suerte de que en los 90s, la Universidad de la Florida Central, donde me gradué de periodismo y ciencias políticas en 1995, no estaba politizada ni ideologizada, al menos no en la cátedra de periodismo—y miren que pudo haberlo estado!

El mismo Hanson recuerda que en sus estudios de postgrado en la década de los 70s, tres cuartos de lo mismo, cero ideologización.

En Venezuela, en cambio, siempre escuché que, efectivamente, las universidades públicas sí estaban invadidas tanto por estudiantes como profesores abiertamente de izquierdas.

Pero el ambiente político de hispanoamérica siempre ha sido complejo y caldeado.

Volviendo al caso de los Estados Unidos que es el que tendría más repercusión y relevancia, la idiotización ha sido fríamente calculada, premeditada, y exquisitamente financiada por entidades que hoy sabemos no son ni americanas ni son trigo limpio.

Catar y China han aportado billones a las universidades privadas con la sola finalidad y condición, por ejemplo, que se agilice la apertura de cátedras proislamistas y de chiringuitos de estudiantes con lemas furiosamente antisemitas y antiamericanos.

La universidad Complutense de España, hasta hace pocas décadas, icónica, es hoy por hoy un nido de personajes esperpénticos que con su puño en alto se han hecho devotos y sacerdotisas del wokismo más estridente y del comunismo que, junto a Pedro Sánchez (un idiota de manual) conforman un gobierno de extrema izquierda.

Cada mañana las noticias en redes sociales nos hablan de algún imputado de la cúpula en Moncloa.

No existe un sólo personaje en el gobierno español que sea salvable.

España está hipnotizada por el péndulo de Bruselas que riega a las naciones de Europa con ideología de género, animalismo fétido y castigo tras castigo para la economía del campo que se seca adrede o se quema paulatinamente para saciar la ambición de los políticos idiotas con aquello del “cambio climático.”

Me gustaría que nos quedáramos en España por un momento quizá porque España, muy tristemente, pueda ser ya una idiocracia definida y estructurada.

Vuelvo y repito la cara de los idiotizadores del Reino de España está oculta más allá, incluso de Bruselas, donde Úrsula Von der Leyen es la emperatriz del idiotismo europeo.

No sabemos quién ha puesto a un “Lázaro político” como Sánchez en el poder. Pero se habla muy posiblemente de un George Soros y de los líderes del grupo Bilderberg que ya no son actores de una conspiración, sino que sabemos sus nombres y sus apellidos.

Al igual que los comunistas de la España guerracivilista de los 30s, Sánchez y su séquito de bufones son crueles, tiránicos y corruptos.

Las máscaras se caen, pero Moncloa sigue sin derrumbarse.

Pero a Sánchez lo protegen aliados muy cercanos.

A Sánchez, y esto es interesante, prestemos atención, lo mantiene en el poder una institución que él aborrece: la monarquía.

El gobierno del PSOE es ateo y republicano sin condiciones, pero Sánchez ha encontrado en el mismísimo Rey de España a su idiota perfecto.

Con la publicación de tantas biografías donde se comentan los pormenores de la vida privada de los actuales monarcas, y con la venia de su íntima amiga, Letizia Ortíz, Sánchez ha podido manipular a Felipe VI hasta convertirlo en un bufón de su corte.

Los discursos amorales y globalistas del rey son cada vez más frecuentes y ver a los reyes retratados con jefes de estado de izquierda es lo que adorna las portadas de HOLA.

Letizia, ella toda, una villana consumada abiertamente comunista, atea y anti-España, no pone límites a su ambición de seguir dinamitando la institución convirtiendo a sus dos hijas, la heredera, la Princesa Leonor y a su hermana, la Infanta Sofía, en dos peones inservibles para que vejen a su abuela, la Reina Emérita Sofía.

Esa desvergüenza en España es el pan nuestro de cada día.

Pero el que piense que Letizia Ortíz es una líder, se vuelve a equivocar.

Letizia es de la peor calaña de idiotas que existen, la más servil y la más dañada.

Sexo y ambición la han llevado al Palacio de la Zarzuela y ahora ella misma quiere convertir a la Infanta Sofía en una inútil.

Ha salido a la luz que los monarcas pondrán a su segunda hija a cursar en una universidad llamada “Forward College” una institución con su sede principal en Malasia y con franquicias como la de Lisboa donde entrará la infanta.

“Forward College” es una universidad donde se puede obtener un diploma de idiota pagando cientos de miles de euros.

No hay exámenes. Los estudiantes se centran en participar en charlas y se crean soldaditos rasos para el activismo de la Agenda 2030.

Estas universidades elitistas están planeadas para ser atendidas por estudiantes que nunca tendrían que preocuparse por trabajar y ganar un sueldo, pero son pro activismo radical rojo amapola.

Casi todos los alumnos provienen de casas reales, aristocracia rancia y niños mantenidos por sus padres con mansiones en los Hampton.

Cuando se han desgranado las protestas violentas en las universidades estadounidenses se recalca el papel protagónico de este tipo de alumnado. Muchos de ellos han llegado, incluso, a quemar sus diplomas en protesta de sus causas inútiles como la de “Free Palestine.”

Hanson comenta que muchas empresas de prestigio ya han optado por no aceptar candidatos que vienen de las conocidas “Ivy Leagues” como Harvard o Columbia, dado que estos empleados lo único que hacen es polarizar, politizar y poner en visto a sus compañeros y colegas.

El germen de la idiotización empieza en las escuelas y en los hogares.

Cada vez hay más mujeres que anteponen sus ambiciones profesionales sobre la crianza de los menores.

La violencia e hipersexualidad de nuestra cultura del entretenimiento ha creado madres solteras por montones y los “idiota makers” promueven cualquier cantidad de políticas que dejen en sus víctimas visibles e irreparables traumas como es, por poner un ejemplo, el aborto.

El idiota paga por seguir viviendo en la comodidad de su idiotez.

De allí que los idiotizadores hayan construido minas de oro que superarían en tamaño, con creces, la altura del Monte Everest.

El idiotizador es creativo en su labor de fabricar imbéciles, pero es inmune a sus propias estrategias.

Puede que uno u otro caiga en la cárcel por crímenes o fraudes, pero las cabecillas se echan aire en Mónaco y veranean en Dubai.

Afortunadamente, el vaporizador que idiotiza ya ha saturado tanto el ambiente que se ha empezado a ver el efecto contrario a lo que inicialmente se habría querido lograr.

Muchos ya llevamos máscara anti gas y estamos inmunes al proceso de idiotización masiva.

Esto es un plus, pero es, por el momento, un proceso lento.

En política, el antídoto ha sido la elección de muchos líderes que no son políticos profesionales.

El caso de Donald Trump o el de Javier Milei saltan a la vista.

El otro antídoto que ha probado ser exitoso es la popularidad, es el despertar del orgullo patrio y la vuelta de los jóvenes a los valores culturales y religiosos tradicionales.

Volviendo al caso de España, es la generación Z la que cunde las plazas de toros y las manifestaciones del partido patriota y soberanista Vox, con Santiago Abascal a la cabeza, que huyó hace más de una década del Partido Popular que cayó en la idiotización globalista de Bruselas.

El auge maravilloso de lo que yo llamo “patrioterapia” ha sido menester para verle a nuestra civilización moderna la luz al final del túnel.

Pero el enemigo, el “idiotalover,” no tiene ganas de rendirse ni remotamente.

Las elecciones de Nueva York, la de Irlanda y la triste derrota de Geert Wilders en los Países Bajos son señales de que hay más idiotas que lo que pensábamos, sólo que estaban escondidos como a la expectativa.

No habían pasado ni 24 horas del fatídico triunfo de Mamdani cuando de pronto Time Square en Manhattan quedó invadido por mahometanos rezando cara a su Meca.

El islamismo necesita su propio análisis.

Pero entre los idiotizadores del mundo, se cuentan varios Mohammeds y Alíes.

Ahí lo dejamos.

La Cruzada anti idiota apenas comienza y tiene alcance y tiene toda la esencia de ser una batalla por la salvación de Occidente. Una batalla de índole divina, sin duda, que nos hace a todos un poco más cada día, un templario del siglo XXI.

Entender de raíz que se busca mediocrizar a una sociedad entera nos lleva a encontrar la salida a la luz.

Nuestra lucha es de “aliado makers.”

La pira fúnebre de los socialistas y globalistas caídos en desgracia se acrecienta política y mentalmente hablando.

La fumigación ideológica, como la libertad avanza con prisa y sin pausa!

Decía el político y escritor francés Víctor Hugo (1802-1885):

“Nada hay más estúpido que vencer, la verdadera gloria está en convencer”

El idiota de manual quiere tener la razón en todo e ir por la vida como una cabeza de ratón engañando a diestra y siniestra al que quiere ver en él un león fornido.

El león del siglo XXI no va con pompa ni busca el estallido de bombas.

Su integridad convence al que el que con ínfulas pretende hacer creer que vence.


Sunday, October 12, 2025

La Palabra Patria Se Puso de Moda (Poema)



El patriotismo está de moda.
El patriotismo del bueno. 
El que no pensábamos existía. 
El que quedó en el polvo de las Cruzadas. 
El que se quemó con los últimos templarios.
El patriotismo maravilloso. 
¡Ese del todo o nada!
¿Pero sabemos ser patriotas?
¿Sabemos que hay que echarle ganas?
¿Sabemos que no son sólo consignas?
¿Sabremos pronunciar las palabras?
Escribo un 12 de Octubre…
¡Fecha con enorme huella en mi alma!
Recordando los teatros del colegio…
Cuando llegaba Colón con tres carabelas de los mares exhaustas
¡Qué pinta teníamos las niñas!
Qué bonito el altar a la Santa María,
Con su pureza infinta inspiraba!
¡Esos honores a Isabel!
¡La Isabel que nos encantaba!
Y luego mirar a Fernando, el Séptimo,
¡A quien tanto se le odiaba!
Las guerras de independencia,
De aberrante y tirano lo tildaban!
¡Patriotismo a toda hora!
Pero estaremos seguros de qué
Entendimos de qué se trataba?
Sabemos que se hablaba de oro…
¡Sabemos qué se cantaba!
Pero con estos años nos ha caído
Mucho olvido…
Y es tan absurdo lo que nos depara…
Cada nombre de cada corrupto…
Cada enemigo con una espada…
Y nosotros nos queremos patriotas…
Pero estamos preparados para luchar?
O seguimos
Siendo marionetas avergonzadas?
Queremos llenarnos los puños
De una patrioterapia contra
Ideologías empañadas de vago
Empoderamiento
Y de infiernos de viles ratas?
Nos gusta llamarnos patriotas…
Pero quizá nuestra ignorancia es amplia…
Pensemos en nuestros héroes…
Nos acordamos de su grito
De libertad y esperanza?
Hay cada acomplejado…
Hay demasiado mediocre,
¡Y cómo cansan!
Está el político de pacotilla…
Y está un Donald Trump en la Casa Blanca.
Y se ensalza al tipo mediocre…
Y al que hace el bien…
A ese se ataca…
Seremos fuertes lo suficiente
Para defender la Patria?
Conocemos bien las entrañas
De los comunistas?
De los de ANTIFA, las cloacas?
Sabremos ser buen escudo
Para los niños a quién se asalta?
Tenemos varias generaciones a cuesta,
Que no aman a su patria!
Seamos una excepción…
Salvemos este mundo que anda a rastras!
Pensemos en un Bolívar…
Un Libertador a toda máquina…
Sin complejos al decir
Que somos a mucha honra, “fachas.”
Amemos como hispanos y hermanos,
A España nuestra madre patria.
Aprendamos que hay nombres
En nómina para una gran democracia!
Que los tiranos no nos llegan
Ni al tobillo ni sus amenazas tienen gracia!
Escribo un 12 de Octubre,
Sobre el fuelle de la Patrioterapia!
La libertad merece poesía!
Nuestras palabras precio no pagan!
Creámonos invencibles…
Sin ser famosos ni nada!
Cada uno a su manera…
Con pasión en sus entrañas…
El patriotismo se puso de moda…
Hagamos que esa moda no se acabe…
Seamos faro de luz,
En una oscuridad constante…
Seamos un camino largo,
Para saber que con perseverancia se gana…
La patria, cualquiera sea la tuya,,,
Abrázala, guerrero y ámala!
Piensa que eres un bien nacido
Y que Dios no te dará la espalda…
La palabra patria está de moda…
Luchemos hoy, que es mejor que mañana!
Sé parte de un pueblo con bríos…
Rompe tus cadenas y come ansias!
La patria está de nuevo de moda,
Como hace milenios…
Como esos siglos que nos dan añoranza…
La historia, si se repite, que sea
Con la palabra virtud y con 

Los gritos de AVANZA!



Monday, January 27, 2025

X Y Su Servicio Incondicional en Pro de la Batalla Ideológica


Twitter es un cadáver mediático de la era de las tecnologías de nuestro milenio. Twitter ha muerto, gracias a Dios!

Tuvo una vida breve pero muy activa. Cambió el mundo Occidental desde que dio sus primeros pasos en Julio del 2006.

Fue fundada por Jack Dorsey, un joven con extraordinario talento para la programación, y una ambición desmesurada por tener su sitio como empresario en San Francisco, al norte de California, un lugar, hoy por hoy, triste y alarmadamente decadente gracias a las políticas extremas e incompetentes de Gavin Newson y de Nancy Pelosi.

Twitter, durante la dirigencia de Jack Dorsey fue un gran éxito, sin duda alguna, llegando a tener para el 2019 una plataforma donde se publicaron más de 340 millones de tuit al día a nivel mundial!

Pero tomemos un factor en cuenta...

Jack Dorsey era un Demócrata progresista con ideas sobre la libertad de expresión bastante limitadas--o quizá inexistentes. 

Muy rápidamente su plataforma, Twitter, se convirtió en el gran enemigo del movimiento conservador que ya venía arrasando en Estados Unidos gracias a la llegada de lo que podríamos decir es la "Era de Trump."

Dorsey, junto a su colega, Mark Zuckerberg, otro gigante de la comunicación digital, fundador de Facebook, tenían plena potestad del contenido radical que sus respectivas redes sociales hicieron circular por muchos años.

Tanto Dorsey como Zuckerberg, más de una vez, hubieron de prestar declaraciones frente al Comité Judicial del Senado, por graves acusaciones de sancionar o suprimir contenido de índole conservadora y/o republicana.

Llegaron, ambos, al punto, de cerrar la cuenta personal de Donald Trump, acusándolo de difundir mensajes de odio, una mentira que bien que fue apoyada por la nefasta administración de Joe Biden y Kamala Harris.

Pero Twitter murió en el 2023.

Afortunadamente, dejó intactas las instalaciones, algo que facilitó su entierro y su posterior resurrección a manos de, nada más y nada menos, que Elon Musk.

Musk ha tenido una paulatina conversión hacia una consciente y creciente visión basada, muy exclusivamente, en el respeto absoluto e incondicional a la libertad de expresión.

En el año 2023, adquirió la red social, hasta entonces conocida como Twitter, por $44 billones, una cifra histórica en la adquisición de compañías privadas.

En Octubre, ya estaba el trato hecho. Las acciones se venderían, en un principio por algo más de $54.

Pero Elon Musk tenía en mente mucho, muchísimo más...

Despidió a más del 80% de su plantilla y empezó a estudiar la dirección en la que los algoritmos de la plataforma favorecían a grupos de extrema izquierda, e incluso, a organizaciones internacionales altamente peligrosas.

Musk tiene una pasión inexplicable por la letra X. Digamos que es un X-ólogo o quizá X-filíco, al punto de llamar a unos de sus hijos menores, X, hoy por hoy, un pequeño fenómeno de casi 4 años, que acompaña a su papá por sus periplos de Mar-a-Lago.

Y así pues, lo que hasta antaño conocimos como una plataforma llamada Twitter (y, claro está, muchos la seguimos llamando así) hoy es X, parte de la Corporación X fundada por Musk en el 2022, para arropar a su nueva criatura.

Hasta el 2024, X ha sobrepasado los 335 millones de usuarios, con Estados Unidos a la cabeza con 106 millones de cuentas.

Y es, precisamente, con estos usuarios los que, poco a poco, con una afianzada presencia del movimiento MAGA liderizado por Trump, que X empezó a tomar un peculiar giro.

Trump no se quedó de brazos cruzados cuando su cuenta fue censurada por Dorsey en Enero del 2021. 

Casi enseguida, reunió al personal necesario--y los fondos, claro está--para crear "Truth Social," su propia red social con una dinámica casi idéntica a la que entonces tenía Twitter.

"Truth Social" sigue siendo la herramienta principal de comunicación digital de nuestro presidente. 

Sin embargo, fue Elon Musk el que fue, ya más aceleradamente, adentrándose en el mundo conservador, habiendo visto, muy de primera mano, el daño del globalismo y de filosofía woke, hoy por hoy enemigos acérrimos del empresario de 53 años.

Con enorme jolgorio la cuenta de Donald Trump de X fue restaurada y hoy por hoy cuenta con docenas de millones de usuarios, aparte, claro está, de la cuenta oficial dedicada al Presidente de Estados Unidos (@POTUS)

Nuestra república ha dejado de ser un paraíso progresista. Se acabó la era woke, y vemos un éxodo de las grandes empresas hacia un nuevo mercado, el nuestro, el de ideas sensatas, el de la ley y orden. 

Una victoria sin par para los que nos hemos embarcado incansablemente en la batalla cultural, que ha acaparado ya los 25 años de nuestro joven siglo XXI.

Pero hay dos cambios esenciales que vamos a poner en perspectiva en este análisis.

Uno de ellos, que ya mencionamos, fue el cambiar y reestructurar los algoritmos de X para dar visibilidad a las voces que podríamos llamar de la "nueva derecha" que tanto auge tienen y que han cambiado el rumbo social, político e ideológico de Occidente.

"Truth Social" es muy exitosa, pero todos estamos muy de acuerdo, que la plataforma de Trump, nunca tendrá el auge de X---ni las ganancias.

A final de cuentas, tanto Trump como Musk son extraordinarios hombres de negocios.

Si bien muchos políticos y voces MAGA influyentes en el panorama de actualidad llevaron una "doble vida" entre X y Truth Social, es la primera, X, la opción que más genera tráfico y que nos ayuda a sacar adelante esta fructífera lucha por reconquistar nuestros valores.

El otro cambio esencial de X, de la mano de Musk, fue el poner en manos de los propios usuarios la tarea de corregir o de aclarar lo que podía ser un contenido falso.

Esto es muy importante porque nos lleva a definir quiénes eran los sectarios que, bajo el mando de Dorsey, tenían la batuta.

Se denominaban "Fact Checkers" y se puede traducir como "verificadores de contenido o hechos."

Los "fact checkers" eran empresas privadas separadas de Twitter (o Facebook) y se descubrió con el paso del tiempo, que eran ellos los que más daño hacían a los usuarios con opiniones distintas a las que marcaban claramente las élites ideológicas que colonizaron las redes sociales hasta la era de Trump.

Los peores casos de censura eran producidos por falsas verificaciones que desembocaban, simplemente, en un "no puedes decir eso aunque sea verdad."

Como consecuencia, cientos de miles de cuentas eran clausuradas.

Las redes sociales en EEUU, vamos a ser claros, eran controladas, manipuladas por el partido Demócrata hasta la llegada de Musk.

Viendo esto, Musk puso este año pasado, el trabajo de verificación en manos, por decirlo de alguna manera, del "pueblo de X," es decir los usuarios.

El clima de X ha cambiado de la noche a la mañana, y muchísimas voces conservadoras alrededor del mundo, por fin tienen su merecido y necesario oxígeno.

Esto, por supuesto se suma a más ganancias para la Corporación X, y un amplio y generoso margen de logros a nuestra batalla contra el wokismo.

Con la inauguración de Donald Trump, como nuestro presidente, el pasado 20 de Enero, quedó en evidencia que el mundo de las redes sociales estaba inmerso en una total tiranía informativa.

Trump, desde la Oficina Oval, firmó, el primer día un decreto donde se prohibía terminantemente que el gobierno o instituciones federales intercedieran de alguna manera con el contenido publicado por los usuarios en redes sociales, confirmando así, lo que era un secreto a voces: sí había un control absoluto de parte de los Demócratas sobre las redes sociales, unos ideales macabros impulsados, en mi opinión, por los Obama, que fueron los inquilinos de la Casa Blanca que más daño han hecho a nuestra nación.

X es un microuniverso donde se respira una democracia sana y pujante para todos.

Pero es precisamente esa nueva atmósfera de X la que ha empezado a ser resentida por los enemigos de la libertad de expresión.

Los perdedores de las elecciones--y claramente--de la batalla cultural--los marxistas, los globalistas y los social comunistas (a veces con el apoyo de social demócratas) han empezado  a construir una serie de medidas muy estrictas para restringir el uso de redes sociales.

Lo veremos muy pronto en Brasil, y ya Pedro Sánchez, Presidente del Gobierno de España, ha querido exponer en su reciente aparición en el Foro de Davos, que los usuarios de redes sociales, ya no pueden permanecer anónimos, y se les exigirá su número de identificación (lo que en EEUU sería el número de su Seguridad Social)

No hay que indagar mucho para entender, que si algo así se implementa, es todo en función de crear una marea de persecuciones por publicar contenido "incorrecto" en redes sociales, coartando así cualquier derecho a expresarnos libremente sobre cualquier asunto.

Pero esta pesadilla no está a años luz de Europa. Para nada. Esta realidad ya la viven en Inglaterra miles de usuarios que han sido condenados a penas de cárcel por publicar contenido que va en contra del terrorífico gobierno de Keir Stamer, del partido Laborista.

Otro "efecto secundario" de los cambios en X hacia el conservadurismo, es que, casi a diario, vemos anuncios patéticos de medios de comunicación, influencers o activistas de izquierda que abandonan por motu propio X, según ellos, indefinidamente. Una verborrea que pocos pueden creer sea verdad, porque sin sus redes sociales, francamente, poco o nada son. También sabemos el tamaño de sus estratosféricos egos. Volverán, desafortunadamente. Y aquí seguiremos para hacerles frente. Sin problema!

La razón que alegan estos delincuentes ideológicos es que nuestro movimiento ha coartado su libertad de expresión, y que hemos puesto en peligro a las redes sociales con discursos de odio.

Una paradoja, cuanto menos, porque bien que hemos sido nosotros los que nos hemos sometido al yugo asfixiante de su intolerancia y su kryptonita insensata.

¡En sus mentes, ellos creen que su apagón digital nos va a causar un dolor profundo, cuando, la realidad, es que nos tienen tirando cohetes y celebrando su partida!

Pero hay que tener precaución, porque el control del aparato propagandístico, aupado y alimentado por los medios de comunicación convencionales, no ha querido admitir su derrota, y pretende seguir reagrupándose, o, dicho más vulgarmente, pataleando, por ejercer control.

Recordemos, que las riadas de financiación de estos medios fue gigantesca, y nadie quiere perder su trozo de tan apetitoso pastel.

A partir de este momento, nos toca a nosotros, actuar con extrema cautela y con más contundencia que nunca.

Nuestra siguiente misión es el uso apropiado de la propaganda. La propaganda es una herramienta extraordinaria que a lo largo de la historia, incluyendo el último siglo, no ha estado al servicio del bien.

De hecho, hoy, que publicamos este artículo, es el Día Internacional de recordar a las víctimas de la Shoa, del Holocausto, y bien que sabemos el rol que tuvo la propaganda en la persecución del nuestro pueblo judío.

Pero este despertar ideológico que abanderamos nos da la oportunidad de tomar las riendas de todas las diferentes avenidas que llevan a un fin total del globalismo y del wokismo, que, mental y económicamente, y con el máximo respeto a las víctimas del régimen Nazi, también han causado un exterminio mental, moral y económico en nuestra civilización.

X puso el poder de supervisar cualquier vestigio de desinformación en manos de los usuarios. Ahora, no nos engañemos, X sigue teniendo una suma importante de usuarios de extrema izquierda, a los que simplemente, la palabra "debate" o "discusión" les es ajena.

Estos usuarios, si pueden, van a por la yugular de las cuentas de personas de derechas, y no descansan hasta tenerlas cerradas temporal o permanentemente alegando que tienen discursos de odio.

La gran mayoría, hoy por hoy, pueden ser recuperadas, pero no sin dar un gran dolor de cabeza a los usuarios afectados.

Para concluir, hay que reiterar que en esta "tierra prometida" de abundancia y de sensatez que nos llega, por fin, después de tantos sufrimientos y daños, debe ser cuidada, e incluso custodiada, poniendo en nosotros, los ciudadanos de bien, una responsabilidad casi de Templario para proteger la libertad de expresión de los genocidas de las agendas 2030 (o 45 o 50) o algún "lobo solitario" fiel a las ideologías autócratas de los oportunistas y sectarios que, aunque pocos en número, son peligrosos y tienen recursos vastos a su alcance.

Como ya hemos dicho anteriormente, este año, el 2025, da el pistoletazo de salida a la Generación Beta, y somos nosotros, la Generación X, los que debemos autodeterminarnos los guardianes de estos niños que recién llegan a nuestro mundo.

A nuestra mediana edad, sabemos, que en gran parte, nuestra generación fue inocente, permisiva, tolerante e ignorante durante muchos años, y, a partir de esto, hemos creado una alfombra roja para que se pisotearan los valores fundamentales de nuestra sociedad.

Por lo tanto, es igualmente nuestra responsabilidad, el dar un vuelco total al rumbo de nuestros pensamientos y nuestras metas.

Está en nuestras manos esa reeducación de la población, un tema, en el que no temo, en lo absoluto, ser recurrente y repetitiva en mis análisis, porque es esa reconquista y esa remodelación ideológica las que hoy nos ha llevado a implementar nuevos parámetros y construir nuevos cauces para un desarrollo de nuestra humanidad que no está exento de retos.

Una sociedad fortalecida, por ejemplo, sabrá darle buen uso a la Inteligencia Artificial, un territorio comanche, del que los globalistas quieren tomar posesión para proyectos aberrantes.

Por lo tanto, en este cuarto de siglo, tenemos que coger aliento e impulso porque la lucha apenas comienza.

Tengamos muy en cuenta, que en estas cruzadas, los estandartes de la libertad y el honor son movidos por vientos de cambio que soplan en nuestra dirección.

Dios nos ha dado una misión de vida más que extraordinaria. Debemos merecerla.

En los Salmos (119:45 específicamente), atribuidos al Rey David, leemos:

"Viviré con toda libertad, porque he buscado Tus preceptos."

¡La gloria de nuestras victorias son para Dios!

El impulso para seguir adelante en nuestra lucha también vendrá a nosotros de Sus divinas Manos.

Monday, December 2, 2024

Úrsula Von der Leyen: La Sacertodisa que Maniobra los Tentáculos de la Agenda 2030 en Europa


Me gustaría comenzar este análisis con una opinión que, para muchos, no sólo es, o podría resultar, impopular, sino de igual manera, chocante, controversial, desatinada. Pero me encantaría que pudiéramos darle una respuesta, ante todo, objetiva.

¿Por qué, en los últimos tiempos, muchas de las mujeres que han llegado a posiciones elevadas de poder y de mando, han resultado ser tan profundamente maquiavélicas, intrigantes y moralmente corruptas?

Será que estamos viendo con nuestros propios ojos, que el tan ansiado y tan “imprescindible” feminismo, ha resultado ser poco menos que una enfermedad mental, cuyos efectos secundarios son tan obvios, que, literalmente, se apoderan de todo lo extraordinario que nos ha dado Dios a las mujeres, y que convierte a quienes se autoprofesan con ardor “feministas” en criaturas monstruosas, casi alienadas de la especie humana, con un cerebro retorcido por consignas absurdas relacionadas con desigualdades inventadas...

Son preguntas abiertas con muchas respuestas que pueden acarrear debates tanto interesantes como violentos, depende de qué lado se tome. ¿Qué es lo que queremos salvaguardar de un feminismo que se ha diluido tanto del que practicaba aquella primera ola de sufragistas de finales del siglo XIX y principios del siglo XX?

Hay muchísimos analistas, hombres y mujeres, por igual, con los que concuerdo hoy más que nunca, que nos dan a entender que hay roles en nuestra sociedad Occidental, que son inequívocamente masculinos. El liderazgo en cuanto a ejes de poder y tomas de decisiones en las naciones, o incluso, a nivel de empresas, es, sin duda, más eficiente en los hombres que en las mujeres.

Haciendo un inciso, quiero aclarar, que no se trata de salvaguardar la corrupción salvaje de muchos líderes de naciones que practican, desde la cúpula de poder, cualquier cantidad de patrañas.

Me refiero, en el más estricto sentido de la palabra, la capacidad innata del hombre para manejar la autoridad y el pragmatismo que caracteriza a la sicología masculina. Obviamente, las circunstancias de cada individuo marcarán su catadura moral.

Pero eso es otro tema. 

Y digo más, estas oleadas malignas del feminismo también han afectado a los hombres en las últimas décadas, ya que ellos se han visto teniendo que moderar o, en el peor de los casos, renunciar a muchas de las grandes virtudes de un varón, dando como resultado a seres poco o mínimamente varoniles, amedrentados, y con un comportamiento que los aleja de ser líderes, proveedores y protectores, como está escrito, a lo largo de nuestra historia, en nuestros textos sagrados judeo cristianos.

En mi opinión, en este teatro del absurdo en que se ha sumido a Occidente, lo que vemos que ha ocurrido con la pandemia infecta del feminismo, es que las mujeres que asumen posiciones de autoridad, moldean sus prácticas y su personalidad a la que, por naturaleza, corresponde a un hombre, con la agravante que estas seudo liderezasque quieren atribuir sus logros y su efectividad a ser del género femenino.

El feminismo, a grandes rasgos, ha convertido a las mujeres en una cuota, y les su esencia para ponerles en el pecho una piedra, y en su cerebro, un dique de contención a todos aquellos instintos tan vinculados con la femineidad.

El resultado? Un adefesio. 

¿Por qué he querido hacer esta introducción?

Pues bien...

En el tablero que nos muestra la estrategia para continuar, e incluso afincar, nuestra lucha en la batalla cultural, es menester conocer quienes son los personajes antagónicos a los que se enfrentan los movimientos que pueden bien denominarse patriotas, o sensatos, o valientes. O, seamos claro, los que son, simplemente, imprescindibles.

En pocas las palabras, los buenos de la partida.

Uno de estos personajes, de estos villanos, para que nos entendamos, no es más que la señora Úrsula Von der Leyen, actual presidenta de la Comisión Europea, y que lastimosamente ha resultado reelecta el pasado verano para un nuevo período de cinco años, donde, sin ninguna duda, continuará su macabra y temible corrupción a la institución per se, la Unión Europea, y, lo que es infinitamente más grave, a los ciudadanos de los países miembros.

Empecemos por el principio...

¿Quién es Úrsula Von der Leyen?

Nacida Úrsula Albrecht, en Ixelles, Bélgica, de padres alemanes, Von der Leyen pertenece a una familia de clase alta y tuvo acceso a una educación impecable. Vivió en Bélgica hasta los 13 años de edad, y ha tenido oportunidad de pasar un tiempo tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido, razón por la cual el inglés es una de las lenguas que habla con fluidez tanto como el alemán, por supuesto, y el francés.

Los Albrecht nunca estuvieron ajenos a la política.

Es hija de Heidi Adele Albrecht y Ernst Albrecht. Su padre fue un prominente político de la conservadora Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU) que llegó a ejercer de director general de competencia en la Comisión Europea (hasta 1970) y de ministro-presidente del estado federado de Baja Sajonia (de 1976 a 1990).

Su llegada a la política puede remontarse al año de 1990, año en que empieza a tener cargos menores en lo que hasta ahora era conocida como la "Alemania Federal."

En lo personal, se casa con Heiko Von der Leyen, profesor de Medicina, director ejecutivo de una compañía de ingeniería médica y miembro de una antigua casta de aristocracia germana que hizo fortuna con el negocio de la seda.

Los Von der Leyen son padres de siete hijos, y viven en una finca donde se practica con regularidad la equitación y donde se albergan muchos ejemplares equinos y ponis como fue el caso de "Dolly," de quien hablaremos más adelante.

Pero el gran, digamos, "boom" político de Von der Leyen llegó de la mano de quien fuese una de las mujeres más poderosas de Europa, y del mundo, la ex canciller Angela Merkel.

El último cargo político de Von der Leyen fue de Ministra de Defensa del gobierno de Merkel, y fue esta quien la convierte en su discípula para introducirla a los altos cargos de la Comisión Europea.

El partido alemán CDU, es una formación de políticas centristas. Este partido político, dentro del Parlamento Europeo pertenece al grupo PPE (Partido Popular Europeo) el grupo parlamentario más antiguo de las diferentes formaciones políticas y que actualmente, habiéndose asociado con los socialistas y los liberales, conforman una sólida y lamentable mayoría.

Pero como ocurre con estos personajes controversiales, creo que es muy importante ver más allá, mucho más allá, como quien dice, mar adentro, lo que verdaderamente son estos nefastos protagonistas a quienes debemos, sin miramientos, tildar de enemigos.

Von Der Leyen fue acusada de plagio por haberse copiado en, al menos, 23 ocasiones, varios textos para su tesis doctoral, donde no ha dado el crédito a sus autores. Esto es una ofensa donde la acompañan, entre otros, el Presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez Pérez Castejón.

Pero este incidente podría ser un "pecato minuto," si empezamos a investigar las gestiones de Von Der Layen, ya no sólo como la cara visible de la Unión Europea, y quizá máxima autoridad del Parlamento, sino como la sacerdotisa de la Agenda 2030, causa a la que se ha entregado en alma, cuerpo, corazón y vida, en los últimos cinco años.

Difícilmente podríamos denominar a Von Der Layen, una dama de hierro. Está claro que Von Der Leyen es un títere muy útil para las élites globalistas que son los verdaderos amos del poder en el Occidente moral e ideológicamente oxidado que nos urge reformar y reconquistar.

Y no creo que sea de extrañar que quienes manejan estos factores de poder, son, casi todos, hombres.

El feminismo aupado por personajes como Merkel o Von der Leyen, está basado en una misoginia tan ficticia como cualquier obra de Tolkien, o quizá deberíamos hablar de Goethe o Schiller, honrando lo que alguna vez una Alemania intelectual y moralmente de alta alcurnia.

Von der Leyen y su casta política debilitada y guabinosa, son quizá el eslabón más bajo en el que puede estar Alemania desde la llegada del nuevo milenio.

Von Der Leyen es, muy desgraciadamente, quien se interpone entre la ciudadanía europea y sus necesidades o "modus vivendi." Y es quien estaría siempre poniendo un freno a la democracia que luego se llena la boca en defender en sus discursos desde el atril parlamentario.

Pero muy para su desdicha, y para nuestra fortuna, Von Der Leyen encontró una muralla de oposición contundente en el grupo "Patriots for Europe (PfE)" que se crea en este pasado mes de Julio, después que varios miembros del PPE se marcharon de las filas del centro, en protesta, claro está, con las políticas moral y ecologistamente ridículas, inservibles e hipócritas que Von der Leyen y sus seguidores venían apoyando.

En estos momentos, el conjunto de la PfE está en manos del Presidente del partido español Vox, Santiago Abascal Conde, un honor que aplauden los ya 86 diputados de esta formación, incluyendo su fundador, el Primer Ministro húngaro, Víktor Orbán.

Es crucial destacar la presencia de los "Patriots," puesto que en sus manos cae la enorme responsabilidad de quitarle la máscara a Von der Leyen y que se haga una necesaria reforma a la estructura de la Unión Europea, a quienes no pocos analistas, ya han comenzado  a vaticinar como en "peligro de extinción."

Von der Leyen, como buena fachada que es para las políticas nefastas de la Agenda 2030, está llena de incongruencias.

Es madre de familia muy numerosa, pero favorece el aborto.

No sólo es pro políticas abortistas. En el foro de editores del Instituto Berggruen sobre Gobernanza en París, 27 de mayo de 2013, habló de la importancia de la disminución de la población así como las oportunidades que esto traía para la Europa que ella concibió como actualizada y moderna. Y es bueno, una vez más, reiterar que la disminución de la población mundial es uno de los 17 "mandamientos" de la Agenda 2030.

Está casada por casi cuatro décadas, pero dedica miradas de muy alto calibre al Presidente Pedro Sánchez, que muchos medios, ya no dejan pasar desapercibidas. Y es obvio que su marido es poco más que un pelele gustoso de llevar una vida de privilegio y de prestarse para las maniobras de dudosa reputación, que sin duda, y si algún día se hace justicia, deberían costarle a Von der Leyen su cargo. Y deberían ponerla presa. Sin subterfugios.

Siguiendo a rajatabla las fallidas y absurdas políticas climáticas, avocaba por estrictas medidas de protección al lobo, hasta que todo terminó en una tragedia familiar: su querida poni "Dolly" murió después de ser atacada por un lobo en el 2022, dejando desolada a la presidenta.

Y nadie admira más al lobo que yo, que quede bien claro, pero estoy muy lejos de considerar a este animal tan extraordinario un perrito domesticado, que bien puede convivir con los humanos--o cerca de su entorno.

Quizá un ejemplo muy claro lo tenemos en hechos muy recientes, como fue la terrible "gota fría" que dejó en Paiporta, Valencia, un saldo de 2,000 muertos y desaparecidos. 

El Colegio de Comisarios de la UE renueva sus miembros este mes de Diciembre, y Teresa Ribera, una socialista del partido español PSOE, de la peor catadura moral que existe, ha sido nombrada para formar parte de este organismo, que, como es de suponerse, cuenta con una mayoría de miembros de extrema izquierda.

Ribera, actual Ministra de Transición Ecológica, es una de las principales responsables de la tragedia, habiendo podido, bajo órdenes del gobierno, haber provocado las inundaciones, datos, que sólo circulan, como es previsible, en redes sociales, pero que saldrán a la luz pública inminentemente.

Pues a Ribera, Von der Leyen la considera una "europea auténtica y devota," y está deseosa de poder colaborar con ella en estos próximos años.

Queda claro, que Von der Leyen, da respaldo a quien como ella es una fanática climática que está obedeciendo órdenes de los líderes supremos detrás de este monumental fraude que ha resultado ser una mina de oro para políticos, ONGs y activistas a lo largo y ancho del mundo Occidental. 

Sólo el grupo "Patriots" se ha negado por completo a este nombramiento tan absurdo como peligroso.

Estos ejemplos no deben llevar a plantearnos una hipótesis...

¿Cómo es que alguien tan cuestionable, de bajo índice moral y tan fanatizada ideológicamente, puede ser la "número 1" de la UE, una institución que tiene--o debería tener--una defensa incólume de lo que es la democracia?

Mi respuesta sería, por un lado, lo moldeable que es Von der Leyen si su puño y sus arcas tienen reciben el precio acordado de las tantas comisiones y negocios fantasmas de los que se han hecho cómplice los políticos progresistas (porque Von der Leyen, en la práctica, no tiene ninguna afiliación con la derecha)

Y por otro lado, y no menos trascendental, es cuánta información maneja Von der Leyen de los políticos (y sus respectivas políticas) miembros ya no sólo de sus aliados y de su propio PPE, que podrían incluir datos personales que bien utilizados pueden resultar en escándalos cuantiosos.

Es decir, cuantos sobornos no se están cometiendo? Cuántas extorsiones? 

Son muy conocidas, por poner un ejemplo, las fiestas extravagantes que celebran los Von der Leyen y sus altísimos costos.

Von der Leyen se lleva un sueldo de neto de casi 340,000 euros por año. Sin embargo, como ha sido denunciado por el diario francés "Le Courrier du Soir," la suma de 320 millones de euros, ha sido depositada en una empresa, Orgenesis, de Heiko Von der Leyen, marido de Úrsula, que resulta había quedado inactiva hace ya algún tiempo, lo cual, de pronto, hace saltar las alarmas de posible malversación o, tal vez, conflicto de intereses, y aún, con esta información, se ha procedido a la reelección de Frau Von der Leyen por otros cinco años.

Creo que mi hipótesis podría acercarse a la verdad, y lo sabremos.

No son pocos los enemigos de Von der Leyen en el Parlamento, y son varios los diputados que se opusieron férreamente a su continuidad en él.

A nivel internacional, Elon Musk, se ha visto amenazado por miembros de la comisión del Parlamento Europeo, cuando, el magnate quiso entrevistar al hoy presidente-electo Donald Trump, y considera Musk a Von der Leyen una figura autoritaria y antidemocrática.

En esta misma baja, pero acertadísima estima, tienen a Von der Leyen, entre otros, a Silvia Sardone, euro diputada desde el 2019, miembro del partido italiano conservador Lega Nord, quien ha dicho que nunca en sus dos términos ha elegido a Von der Leyen por lo que Sardone considera una gestión cuestionable y sin ética.

Otra valiente ha sido la euro diputada también alemana Christine Anderson que ha llamado a Von der Leyen corrupta en su cara y a quien se ha negado a apoyar tajantemente.

Y por supuesto, el propio Orbán, quien se ha visto, en numerosas, ocasiones censurado e incluso castigado por la UE dado que Orbán se rehúsa a aceptar las terribles políticas migratorias que han sumido a media europa y que amenazan con convertirla en un califato, y no ha cesado su trato con su colega ruso Vladimir Putín, con quien Orbán mantiene relaciones comerciales y personales cordiales.

Pero tal vez, y para concluir, la respuesta al porqué de esta deriva tan escalofriante de la UE, de manos de Von der Leyen, viene directamente del euro diputado español, del grupo político Vox, Jorge Buxadé, que ha revelado, desde Bruselas, que "con la complacencia de PP europeo, socialistas, verdes y “liberales” organizaciones de GEORGE SOROS financiadas con dinero público meten sus manos globalistas en el informe sobre Estado de Derecho."

Buxadé agrega que todas estas organizaciones son sucursales de la Open Society que maneja Soros, y sobre la cual ya hemos profundizado en este mismo medio.

Con todo esto podemos decir que al europeo, como a muchos de nosotros, en el "nuevo Continente," se nos ha caído la venda de los ojos, y ello nos lleva a acelerar el proceso, como ya dijimos, de bajar de sus altares y pedestales, a estos personajes tan dañinos y a las fraudulentas propuestas que celebran.

En declaraciones de última hora, el partido de derechas Alterntiva Para Alemania (AfD) que ha obtenido resultados históricos en elecciones recientes en regiones importantes en su país, podría considerar sacar a Alemania de la Unión Europea.

Esto puede sonar descabellado para muchos desde un punto de vista económico, pero creo que queda bien claro, que para crear reformas relevantes en todas las instituciones y los gobiernos de Occidente para alejarnos del wokismo y del globalismo infecto en que estamos sumidos, es esencial una revolución para crear, como resultado, una evolución.

Las corrientes que apoyan nuestros valores y la vuelta a una normalidad en la educación, la agricultura y la sanidad, han dicho basta! Hasta aquí. 

Estaría por verse lo que intentará hacer Úrsula Von der Leyen con un grupo tan contundente como los Patriots, y, mejor aún con una vuelta de los Estados Unidos a su grandeza y su poderío.

Auguro que poco. 

Gracias a Dios.

John F Kennedy dijo: "El cambio es la ley de la vida. Y aquellos que solo miran al pasado o al presente, sin duda, perderán el futuro.”

Y el futuro, damas y caballeros, es de los valientes y de los patriotas.

Como se dice en mi querida España: "Úrsula, calienta que sales!"

Monday, November 25, 2024

El Filantrocapitalismo: La Mafia detrás de la Buena Fe


El 24 de Junio de 1859 sería el día que cambió la vida de un joven de 31 años llamado Henry Dunant.

El nombre puede que no sea reconocible a simple vista, pero Dunant estaba lejos de ser un suizo más que viviría en el complejo mapa sociopolítico de la Europa del siglo XIX.

Dunant fue un emprendedor, banquero y filántropo con una fortuna que lo llevaba asiduamente a Argelia, entre otros rincones donde se movían negocios importantes.

Pero ese verano de 1859, Dunant estaba de paso por el norte de Italia, donde, para su desgracia, se encontró justo con los despojos de la Batalla de Solferino, donde combatieron austríacos y franceses y Cerdeños (también conocidos como "piomonteros"), dejando un saldo, aquella noche de 40,000 muertos y heridos, estos últimos abandonados a su miserable y triste suerte.

Dunant, inmediatamente, se puso a las órdenes para salvar a cuantos hombres se pudiera, incluso sin tener en cuenta a qué bando pertenecían.

Esta terrible experiencia lo lleva, en noviembre de 1862, a publicar un libro autobiográfico que llamaría Dunant "Un Recuerdo de Solferino."

Esta publicación sería la primera piedra, al menos de un punto de vista ideológico, de lo que luego se conocería como "La Cruz Roja."

Dunant escribiría así en sus memorias: "(la) finalidad será cuidar de los heridos en tiempo de guerra por medio de voluntarios entusiastas y dedicados, perfectamente calificados para su trabajo..."

Para Dunant era menester que quienes conformasen estas sociedades humanitarias, y esto es importante, fueran al cien por cien neutrales, y que su único objetivo fuera prestar ayuda a quienes lo necesitaran en cualquier catástrofe--sin miramientos.

El gran sueño de Dunant se vio hecho una realidad cuando en 1863 se celebra en Ginebra (Suiza) el primer comité Internacional de la Cruz Roja.

En ese congreso se acordaron varias propuestas unánimemente, entre ellas, claro está, el utilizar el símbolo de la bandera blanca con la cruz, valga la redundancia, roja, y el que los hospitales militares mantuvieran esa objetividad e independencia que tanto remarcaba Dunant.

Y así, hoy por hoy, cada 8 de Mayo (fecha natal de Henry Dunant) se celebra el día internacional de la Cruz Roja.

Pero este cuento de hadas tan idóneo está lejísimo, en el siglo XXI, de honrar la memoria de su fundador--y mucho menos de sus metas y sus destacadas siglas.

La Cruz Roja ha resultado ser una de las entidades más corruptas que existen. Y posiblemente, un eje fundamental para que las agendas ideológicas hayan tenido tanto auge, temática recurrente en este medio.

Para entender el porqué una institución tan sagrada y tan moralmente imprescindible para el mundo haya caído por un despeñadero, tenemos que estudiar qué se esconde detrás de estos esfuerzos maquiavélicos que corren como lava sobre el manto inmaculado de una de las banderas más reconocibles de Occidente.

Para ello nos vamos a remitir a las palabras de quien ha de ser el Ministro de Sanidad de la nueva administración de Donald J. Trump, el señor Robert Kennedy, Jr.

En el año 2021, Kennedy escribió "Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health," que podemos traducir como "El Verdadero Anthony Fauci: Bill Gates, Las Grandes Farmacéuticas y la Guerra Global a la Democracia y a la Salud Pública."

Kennedy, como abogado, se ha enfocado muchísimo en temas como el fraude de las inversiones medioambientales y fue un gran crítico de la gestión de las vacunas del Covid-19. Hoy en día es mucha la certeza que vemos en su discurso, que bien quisieron callar varios medios de comunicación convencionales.

Sus teorías, hace tal vez una década, o, incluso, menos, hubieran caído en oídos sordos, o, peor aún, en ese "matrix" que llamamos "teorías de la conspiración."

Pero corren, gracias a Dios, tiempos nuevos, donde, nosotros, los ciudadanos, queremos quitarle la máscara a cuánto falsario y cuánto villano ha penetrado nuestra sensatez, nuestra cultura, y, las aulas de nuestros niños. Esta última una cruzada imprescindible para el hijo de Robert Kennedy y sobrino de John F. Kennedy--para los que no sabían ese especial "background" del flamante ministro de Trump (un Republicano)

En su libro, Kennedy, hace un análisis minucioso, acompañado de cifras y testimonios de lo que se denomina como "filantrocapitalismo."

A la cabeza de este movimineto está, nada más y nada menos, que Bill Gates, a quien bien podríamos denominar el Padre Fundador de la Agenda 2030.

Gates, bien que podría llenar páginas enteras de un ensayo que ponga la lupa en sus maniobras menos que deplorables a lo largo de las últimas décadas.

Pero hoy nos vamos a enfocar en una de las maneras en que Bill Gates ha podido alimentar sus arcas que ya suman aproximadamente $162 billones!

Su inmensa fortuna alega Kennedy, se ha basado casi íntegramente en gestionar diferentes aristas de la agenda global, como es, por ejemplo, el haberse adueñado prácticamente a base de consorcios y generosísimas donaciones, de la Organización Mundial de la Salud, a quien Bill Gates maneja como un títere.

Matthew Bishop, ex editor de la revista "The Economist" publica un libro, en el 2008, llamado: "Philanthrocapitalism: How the Rich Can Save the World" (Filantrocapitalismo: Cómo los Ricos Pueden Salvar el mundo) donde explica:

"A grandes rasgos, el filantrocapitalismo es una forma de filantropía en la que las personas ricas intentan resolver con sus fortunas grandes problemas sociales, utilizando métodos similares a los que podrían usar en sus empresas."

Pero para nuestro estupor, lo que verdaderamente está pasando es que para los que ejercen este altruismo degenerado y falso, la verdadera meta no es la ayuda humanitaria. De hecho, a Bill Gates lo acompaña en esta empresa ideológicamente malversada, otro monstruo, a quien también hemos puesto el foco, el señor George Soros.

De acuerdo con Kennedy, tanto Gates como Soros han amasado sus interminables fortunas ejerciendo todas las técnicas habidas y por haber para pedir préstamos a multinacionales, e incluso, a países como Dinamarca, a quien Gates trató de manipular para llevar sus negocios de farmacéuticas a Africa, donde, pudiera ser que las políticas de la "Bill and Melinda Gates Foundation" sea responsable del empobrecimiento e incluso el alto índice de hambruna de más de 30M de ciudadanos.

Pero de estos escándalos nadie habla, porque si hay algo que sabe manejar bien el filantrocapitalismo es la manipulación de datos y la desinformación. Para que nos entendamos, las "fake news."

Y es aquí donde debemos plantearnos la hipótesis, si nosotros, de buena fe, mal informados sobre temática de salud, medio ambiente y agricultura, entre muchos otros, estaríamos cayendo en una trampa casi mortal, de la que apenas, podríamos estar aprendiendo a sobrevivir.

He querido encabezar este artículo haciendo mención de la Cruz Roja, porque ésta podría ser, en este momento, quien estaría causando una riada de malversación de fondos, que, en realidad, van a parar a manos de mafias en su máxima expresión, y cómo mínimo a chiringuitos de dudosa reputación, hiperfinanciados por gobiernos progresistas en todo Occidente.

Para exponer la corrupción de esta institución maléfica--que ya no benéfica--tenemos que remontarnos a España, al 29 de Octubre, cuando el fenómeno conocido como "gota fría" caracterizado por lluvias torrenciales e inundaciones, barrió las calles de Paiporta en la comunidad autónoma de Valencia, dejando un saldo real de más de 2000 muertos y desaparecidos.

De esta tragedia, muy convenientemente, y muy a la usanza de un gobierno tiránico como el de Pedro Sánchez, las cifras exactas y la opinión pública han sido secuestradas y los medios de comunicación han sido--una vez más--puestos en evidencia como meras agencias de publicidad para quienes subvencionan la publicidad institucional.

En pocas palabras, la censura ha sido férrea y desvergonzada.

Pero, afortunadamente para el mundo, la red social X (antes Twitter) se ha llenado de testimonios valiosísimos de víctimas y de voluntarios. 

X ahora está en manos de Elon Musk, otro funcionario de la administración Trump---y un filantrocapitalista de los buenos. Su finalidad es firme y contundente, y es acabar de raíz con el wokismo a nivel mundial y, en EEUU, reducir el gasto público que ha ido, precisamente, a parar en manos de agencias, comisiones y ONGs con fines oscuros.

Pero lo que resalta a la vista de las experiencias de los españoles, especialmente, los valencianos, es la pésima gestión de la Cruz Roja.

Dada la mala propaganda que ha recibido en estas últimas semanas, usuarios de la red social, se han creado una brigada especial donde se ha destapado el verdadero negocio detrás de la bandera blanca con su simbolismo universal de ayuda humanitaria.

El ex diputado Pablo Cambronero, por ejemplo, ha dado una entrevista en días pasados con respecto a la llegada de la Cruz Roja que puede dejarnos helada la sangre.

Esta institución posee lingotes de oro, invierte en la bolsa, y tiene un presupuesto de más de 500M de euros, y posee inmuebles de los que crea lucro alquilándolos para diferentes actividades, todo esto mientras recibe cientos de millones en donaciones de gobiernos alrededor del mundo.

Pero aún hay más...

El periodista Unai Cano, que ha contribuido con diarios como "La Gaceta de la Iberoesfera" y cuenta con más de 46 mil seguidores en Twitter (X), ha podido entrevistar a voluntarios de la Cruz Roja y estos han dicho que lo que la Cruz Roja es, hoy en día, es una ONG dedicada a la inmigración ilegal, de la que recauda millones de euros.

Como dato curioso, sólo España ha donado 100M de euros en esta semana para la gestión de los migrantes magrebíes y de otras naciones africanas que se acercan por docenas a las costas españolas de las Canarias, y que luego son llevados a la península.

Dice Cano que para Valencia fueron destinados unas pocas unidades de la Cruz Roja, que encima, llegaron tres días después de la tragedia.

Con cada patera o cayuco que alcanza las orillas de Canarias, ya hay mínimo 20 unidades de la Cruz Roja esperándolos para, entre otras cosas, hacerse "selfies" con las voluntarias y formar paripés.

La terrible deriva de la Cruz Roja podría ser apenas la punta del iceberg y detrás de esta red de corrupción, en la que sin duda, podríamos estar hablando, incluso, de delitos tan graves como el tráfico humano, la esclavitud clandestina del siglo XXI, está, en mi opinión alimentada por la campaña de propaganda, quizá, sólo comparable a la existente en el Tercer Reich.

¿Qué otras industrias alimentan este filantrocapitalismo impune? No puede saberse con exactitud, hasta que no salgan a la luz más datos y más testimonios. ¿Tráfico de armas? ¿Malversación de Fondos?

En el caso de Cruz Roja, tomando en cuenta la fortuna que amasan, es absolutamente inconcebible, cómo ha salido a relucir, en el caso de España, que sólo un 10% de sus ingresos va a parar a las manos de los necesitados.

Vuelvo y repito, esta información, sólo circula en redes. Los medios están pagados y están controlados para seguirnos vendiendo la imágen de la Cruz Roja que vemos en estampitas de la Segunda Guerra Mundial.

Pero lo más alucinante es que se juegue con la buena fe de un ser humano para hacerle donar dinero a una organización que puede estar financiando negocios y mafias manchados de sangre.

Pero no debería extrañarnos que seamos tan inocentes. 

Los creadores de las agendas ideológicas siempre tienen un discurso muy bien preparado para engañar y manipular. Y, claro está, no hay quién no se haya conmovido hasta las entrañas con las imágenes devastadoras de una catástrofe como la ocurrida en Valencia el mes pasado, o los huracanes que abaten a la península de Florida cada año.

Claro está, que la idea no es que desaparezcan las organizaciones benéficas de ninguna manera.

Lo que tiene que pasar---y está pasando---es que sus reglamentos sean expuestos y que se les exija a rajatabla el buen uso de ellos.

Nuestros gobiernos, de a poco, han entrado por el aro, como se dice popularmente, y las ideologías progresistas están caducando dado que nunca pretendieron ayudar a prosperar a nadie.

Hay una nueva ola de sensatez que arrasa a nuestras instituciones y que sabe que tiene que destruir a la Agenda 2030 y sus futuras versiones, para no dejar que vuelvan jamás.

Pero también ha de cambiar el ciudadano.

En España, por ejemplo, a través de X se quiere hacer un llamado para que cualquier donación monetaria sea dada a los valencianos directamente. De hecho, la Cruz Roja, vergonzosamente, ha rechazado ayuda humanitaria de comida y recursos materiales, y exige sólo dinero.

El capitalismo, o el ánimo de lucro, que no es ningún delito, ojo!, ¡no debe mezclarse con la filantropía, o el arte y la voluntad de ayudar y hacer el bien.

Personajes como Gates o Soros, han hecho que este término, el filantrocapitalismo, parezca una agenda satánica, cuando pretende, en teoría al menos, solventar muchos problemas urgentes del mundo.

Quiero dejarlos con una reflexión...

Nosotros los judíos, tenemos en altísima, pero altísima estima el dar. Dar, incluso, hasta nuestra inconveniencia e incomodidad. 

La palabra "mitzvá" en el judaísmo significa, literalmente "conexión," pero en nuestra vida cotidiana, en nuestra comunidad, se entiende como una "buena acción."

El Rabino Tzivi Freedman, aprendiz del gran Rebbe Menachem Mendel Schneerson, nos dice:

"El significado simple de la palabra mitzvá es “orden”. Esta palabra figura alrededor de trescientas veces en distintas formas, con ese mismo significado, en los Cinco Libros de Moisés. El Talmud menciona que en el Sinaí se le entregaron al pueblo judío 613 mitzvot. Hay numerosos códigos –en especial el Sefer Hamitzvot de Maimónides– que proporcionan listas detalladas. Entre dichas mitzvot, podemos mencionar actos de diversa índole, tales como tener hijos, declarar la unidad de Di-s, descansar al séptimo día, no consumir cerdo, colocarse tefilín en el brazo y en la cabeza, construir un Templo en Jerusalem, designar un rey, obedecer a los sabios y otorgar préstamos sin interés. En nuestra sección Una Mitzvá en un Minuto, vas a poder encontrar varios ejemplos prácticos de las distintas mitzvot.

En el uso cotidiano, la mitzvá suele significar la "buena acción”, como, por ejemplo, cuando la mamá le dice a su hijo: “Por favor, haz una mitzvá y ve a ayudar a la señora Goldstein con las bolsas”. 

De hecho, la comunidad de Chabad-Lubavitch, liderizada por el Rebbe entre 1951 y 1994, dedica una gran parte de su obra a la caridad y a la ayuda humanitaria.

Yo considero que como seres con alma, hechos a la imagen y semejanza de Dios, estamos creados para tener un corazón generoso y para compartir nuestra abundancia con el prójimo.

Pero nunca a costa del engaño y traicionando toda moral y todos nuestros principios.

Tengo mucha fe que volveremos a sentirnos, como mínimo, confiados, en la existencia de la filantropía bien allegada.

Pero para ello nos corresponde estar despiertos.

Decía San Agustín: "Da lo que tienes para que merezcas recibir lo que te falta."

Nuestra sociedad es por naturaleza capitalista y tenemos nuevos aliados y nuevos líderes. ¡Vamos por buen camino!

Pero mucha atención a esas palabras del Chapulín Colorado, que nos hizo tanto reír como reflexionar en tantas tardes de nuestra infancia:

¡Que no se aprovechen de nuestra nobleza!

Monday, October 14, 2024

La Eutanasia y el Suicidio Asistido: Es la Muerte Un Nuevo Negocio de las Agendas Ideológicas?


En el año 2004, llega a las pantallas de cine, un film tan extraordinario como controversial, "Mar Adentro," que fue dirigido y escrito por el Oscarizado director y productor chileno Alejandro Amenábar.

La película fue un éxito comercial y fue recibida con amplios elogios de la crítica, cosechando, en España 14 premios Goya y llevándose el Premio de la Academia por "Mejor Película Extranjera."

La cinta está protagonizada por Javier Bardem, Belén Rueda y Lola Dueñas.

A Bardem hay que reconocerle su extraordinario talento. Más allá de eso ha demostrado ser un ególatra y un desvergonzado judeófobo y antisemita. Pero eso es otro tema.

Pero es "Mar Adentro" la cinta que marca profundamente a este actor en su (indudablemente difícil e insuperable) interpretación del escritor y activista gallego Ramón Sampedro.

Esta película marca un antes y un después en el debate de lo que conocemos como la "eutanasia voluntaria" o "suicidio asistido."

Sampedro, nacido en el año 1943, sufre un aparatoso accidente cuando tenía 25 años en el que cayó de cabeza haciendo un clavado en aguas que resultaron ser más llanas que lo que calculó el joven Ramón. Las consecuencias fueron devastadoras, ya que, a partir de ese instante, Sampedro queda parapléjico.

Su angustiosa enfermedad convierte a Sampedro en poeta, y llega a publicar una antología, aparte de una autobiografía donde pedía que se le permitiera morir "dignamente."

Atención, por favor, a este concepto: "la muerte digna."

Ramón Sampedro consigue su deseo, y con la ayuda de una vecina amiga suya, de nombre, por cierto, Ramona, obtiene el cianuro con el que se suicidaría en Enero de 1998.

Los últimos momentos de Sampedro fueron grabados por Ramona, así como fueron grabados los primeros 20 segundos de su agonía tras ingerir el veneno.

Cabe destacar que en ningún momento la familia de Sampedro estaba de acuerdo con ayudar a Ramón con su petición de morir.

La muerte de Sampedro abre el debate sobre la legalización de la eutanasia en España. 

Legalizar la eutanasia fue una bandera que el régimen social comunista de Pedro Sánchez llevó muy en alto, hasta conseguir su propósito en el 2021, bajo la llamada "Ley Orgánica 03/2021."

Veamos otro caso de alguien mil veces más famoso, y en mi opinión más valiente que la triste figura de Ramón Sampedro: Christopher Reeve.

Archiconocido por su rol de “Superman” más numerosos papeles en cine y en televisión, Reeve sufrió un terrible accidente cuando participaba en una competencia con su caballo en Mayo de 1995.

Trágicamente, el que conocíamos como "el hombre de hierro," quedó parapléjico y vivió nueve años en una silla de ruedas hasta su prematura muerte a los 52 años.

Reeve, casualmente, muere el mismo año que se estrena el film de Amenábar.

Contaba el mismo Reeve, al tiempo de su accidente, que él consideró la eutanasia. Viendo su desesperación, su mujer, Dana, con quien había estado casado desde 1992 (madre de sus tres hijos) le dijo a su marido, que, por favor, lo pensara. 

Si en dos años, agregó Reeve, él se sentía igual, la familia cumpliría sus deseos.

Pues, justo después de esa agonizante conversación, Reeve, en el hospital, empezó a recibir las visitas, el cariño y el apoyo de sus hijos, su familia, sus colegas, y, por supuesto, de sus fans.

Las palabras "suicidio" y "eutanasia" se borraron de su mente para siempre.

Con el máximo respeto a la memoria de Ramón Sampedro, y rogando a Dios que no nos ponga jamás en estas situaciones tan radicalmente trágicas, hay que aplaudir la actitud que frente a las vicisitudes, tuvo, quien murió como lo conocimos y quisimos, un superhéroe.

Reeve no disminuyó el ritmo de su vida ni de su carrera. Fue un extraordinario activista; escribió libros; hizo giras de conferencias y llevó una vida familiar óptima hasta sus últimos días.

Pero de pronto, el debate sobre la eutanasia y el suicidio asistido han saltado a un primer plano por razones, lastimosamente, que van más allá de la supuesta "dignidad" o "compasión" que dicen defender.

Los que hemos entrado de frente a la batalla cultural, defendemos el derecho a la vida. Y nos identificamos, sin titubeos, con la firme convicción que la vida empieza desde el momento de la concepción hasta la muerte natural.

Los conceptos de la "eutanasia voluntaria" y el "suicidio asistido" tienen denominadores comunes, sin duda, pero son conceptos muy distintos.

Empecemos por definirlos a ambos por separado.

La palabra "eutanasia" viene del griego "eu" que se traduce como "bueno," y "thanatos," que se traduce como "muerte." Es decir, la "buena muerte."

En el proceso de la eutanasia, el médico administra al paciente una dosis específica de medicamentos con el único fin de terminar con su vida.

El suicidio asistido, también, por sentado, lo realiza un profesional, un médico, pero, lo que marca la diferencia es que las drogas se las administra el paciente a sí mismo mientras el proceso es supervisado hasta el final.

Hasta la fecha hay solamente un número reducido de países a nivel mundial que han legalizado estas prácticas, entre los que destacamos: Austria, Bélgica, Canadá, Luxemburgo, Alemania, España (como ya mencionamos) Colombia, Australia, Portugal, algunos estados de Norteamérica, Suiza y los Países Bajos. Estos dos últimos son populares destinos a donde llega un éxodo considerable de personas a vivir sus últimos días.

Las leyes que avalan las prácticas de la eutanasia, dejan, en teoría, al menos, que las personas que soliciten los servicios médicos para acelerar su muerte, deben estar en pleno uso de sus facultades mentales y que deben proveer pruebas fehacientes que sufren de una enfermedad terminal que provoca en ellos constantes dolores y sufrimientos.

En los Países Bajos, cada caso de suicidio asistido debe pasar por las manos de hasta cinco comités que harán válida la acción del médico. Si el médico no cumple con su deber y no obtiene los permisos necesarios, puede ser penalizado con hasta 12 años de cárcel.

Hagamos un importante inciso...

Hay un enorme porcentaje de personas que en sus testamentos, dejan claro, que en caso de que cualquier circunstancia dejase sus cuerpos a la merced de tubos en un hospital, y que su supervivencia depende sólo de estos aparatos respiratorios, que por favor, sean inmediatamente desconectados. Esto se conoce como una "orden de no reanimar."

En un gran número de casos, las familias cumplen con la voluntad del paciente.

Pero estos casos no entran en nuestro debate. La persona solicita morir de causas naturales. No se le administran medicamentos para paralizar sus signos vitales.

En la última década, se ha llegado a la conclusión que en los países donde se ha legalizado la práctica del suicidio asistido, hasta un 4.6% de las muertes ha sido llevada a cabo por esta vía, con un alto porcentaje entre pacientes mayores de 70 años o pacientes con un cáncer terminal.

Pero por qué de pronto, hemos visto un preocupante auge en las solicitudes de suicidios asistidos en personas muy jóvenes. En casos extremos, incluso, en adolescentes.

En Australia ya hay debates sobre si de verdad debiese haber un mínimo de edad para una eutanasia o un suicidio supervisado.

El 22 de Mayo de este año, Zoraya ter Beek, una joven neerlandesa de 29 años falleció por suicidio asistido. Estaba físicamente saludable. Tenía su pareja y vivían tranquilos en compañía de sus mascotas.

Pero Zoraya, alegadamente, sufría de depresión e hizo un anuncio público de que acabaría voluntariamente con su vida con la ayuda de un médico.

Luego tenemos el caso de unas 60 personas que decidieron terminar con su existencia por padecer trastornos alimenticios. Estos casos se fueron dando entre el 2012 y el presente año.

Quizá lo más alarmante y, claro está, sospechoso, es que hay un inusual despliegue a la defensa de la supuesta "muerte digna" en múltiples discursos políticos en los países donde hay, claramente, gobiernos progresistas.

Es menester, desde luego, empezar a plantearse hipótesis de qué podría estar pasando con este creciente auge en la eutanasia y el suicidio asistido.

Las respuestas serán descubiertas, poco a poco, de eso podemos estar seguros.

Sin embargo, queda bastante claro, que, como tantas aristas de las que se alimentan las agendas ideológicas, la eutanasia pareciera tener un alto escalafón en el podio de prioridades.

Y sólo podemos pensar, como se dice en inglés: "follow the money" (sigue al dinero o sigamos la pista del dinero)

Si nos ponemos a pensar que la eutanasia y el suicidio asistido se llevan a cabo a partir de la administración oral o intravenosa de medicamentos, ya podemos ver que podría haber una posible correlación entre los promotores de la eutanasia y de los fabricantes de estas drogas.

Pongamos un ejemplo:

Tanto la eutanasia como el suicidio asistido utilizan un cocktail de drogas que en dosis específicas y definitivas, logran apagar los signos vitales de un paciente en unos 15 minutos más o menos.

Veamos algunos de estos ingredientes:

Las benzodiacepinas. Las benzodiacepinas son depresores que producen sedación e hipnosis, alivian la ansiedad y los espasmos musculares y reducen las convulsiones. Las benzodiazepinas más comunes son los medicamentos recetados Valium, Xanax, Halcion, Ativan y Klonopin

Tomemos el que más nos suena, Valium. ¿Quién crea el valium? 

El Diazepam (nombre genérico del medicamento) es creado desde 1959 por los Laboratorios suizos Roche. En el año 2023, La Roche tuvo ganancias que superaron los $60 billones de dólares.

Otro ingrediente: los barbitúricos. Estos son ​​una clase de fármacos depresores que se derivan químicamente del ácido barbitúrico. Son eficaces cuando se usan médicamente como ansiolíticos, hipnóticos y anticonvulsivos.

Uno de los componentes es el conocido como "Pentobarbital" fabricado por los laboratorios Norteamericanos Abbott que obtuvieron, en el 2023, ganancias que superaban los $40 billones de dólares.

Un último ejemplo serían los analgésicos. Los analgésicos son medicamentos que ayudan a controlar el dolor y reducir la fiebre. También pueden disminuir la inflamación y aliviar diferentes tipos de dolor, como dolores de cabeza, lesiones y artritis.

La morfina y el fentanilo son los que se utilizan para las prácticas de suicidio asistido. Ambas drogas son fabricadas por distintos laboratorios.

Lejos de culpabilizar con este análisis a las farmaceutas, sí que podemos tener claro que hay un negocio de las medicinas y las prácticas, éticas o dudosas, de las mismas.

Las compañías farmacéuticas son, sin ninguna duda, grandes aportadores de soluciones y son imprescindibles en los avances científicos que contribuyen al mejoramiento de la calidad de vida de cualquier persona.

En este medio no voy a arremeter contra las empresas, pero si hago un llamado a su posible y extensa avaricia.

Hago breve mención de un caso de actualidad: la cápsula "Sarco" de fabricación suiza. 

En este dispositivo, fabricado por un excéntrico médico australiano que favorece el suicidio médico desde los 90s, Philip Nitschke, el paciente se somete a un procedimiento donde se le absorbe letalmente su oxígeno con la libración en dosis letales de gas nitrógeno. Es decir, la muerte se produce por asfixia.

Después de poco más de una semana el uso de la máquina "Sarco" ha sido suspendida después de la muerte de una paciente. Las irregularidades observadas durante el proceso que fueron denunciadas ante el parlamento declarando este experimento como "ilegal," a pesar del alto índice de suicidios asistidos en la nación helvética.

Casi 400 personas estaban en fila para ser pacientes (o mejor dicho, víctimas) de la cápsula experimental.

El discurso pro-eutanasia está muy lejos de ser altruista y compasivo. Es propaganda que esconde fines siniestros como los promovidos en la Agenda 2030 (y la ya oficial 2045) donde se aboga por una disminución drástica de la población mundial.

La candidata a la presidencia del Partido Demócrata, Kamala Harris, es abiertamente promotora de cualquier medida que disminuya la población y lo ha dicho sin tapujos en sus discursos de campaña.

La propaganda que arropa estos fines siniestros, como es de esperarse está llena de subterfugios como la terminología que escuchamos de la boca de activistas como el propio Bardem, que se ha adjudicado para sí la lucha de su personaje, Ramón Sampedro.

En mi opinión, tanto la eutanasia/suicidio asistido deberían, como el aborto ser ilegales.

Sin irrespetar la angustia de un paciente o de sus seres queridos, frente a un diagnóstico de poca o nula esperanza de vida, el esfuerzo debe ponerse en crear nuevas formas de curación, si es de alguna manera posible, o de prolongar el alivio a los pacientes terminales. 

Pero vivimos en un mundo, donde cads vez más se rechaza la exiatencia de Dios y los principios morales.

Las empresas, las ONGs y los políticos que apoyan cualquier medida que promueve la muerte, quieren tener una parte jugosa del pastel. La ambición es infinita y la oposición apenas empieza a tomar auge.

Urgentemente, se deberían abrir investigaciones para comprobar si existe, y cuál es el porcentaje de beneficios que reciben los políticos y activistas, de las empresas que promueven estas prácticas. Quién está detrás de ese patético boom pro-muerte que vivimos en el siglo XXI.

En varias naciones, entre las que Israel, se ha destacado incesantemente, se hacen inmensos avances en medicina para la cura contra el cáncer, entre otras enfermedades hasta ahora sin cura aparente.

En el caso de nuestras mascotas, la práctica de la eutanasia es infinitamente dolorosa de decidir y de llevar a cabo, pero, los que hemos vivido de primera mano estos momentos, sabemos, de corazón, que hemos consentido a un acto de misericordia y de amor incondicional.

Debemos, por supuesto, tener presentes que no son seres humanos.

La vida humana, por otra parte, tiene unas connotaciones distintas y debemos darle el valor que merece.

Sabiendo de sobra, o incluso si sospechamos que la eutanasia/suicidio asistido está siendo monetizado para el enriquecimiento despiadado de empresas de amplio lucro, nos corresponde, a través de nuestro voto, y adquiriendo información objetiva, detenerlo sin demora.

Como con tantas desgracias que vemos acontecer a diario con nuestros jóvenes y personas emocionalmente confundidas, no podemos lavarnos las manos.

Y mucho menos abandonarlos o aupar que se tiren por el abismo de la desesperación.

La vida es una bendición infinita de nuestro Creador. La dignidad de la muerte, que nos llegará a todos, es saber, por medio de la fe, que hemos completado nuestra divina misión en este mundo. Que hemos amado profundamente. Que hemos superado obstáculos. Hemos, espiritualmente hablando, cumplido. Nos toca partir. 

Para los que creemos en la reencarnación, el alma ha de continuar su exquisita evolución y crecimiento, vida tras vida.

La dignidad de la muerte consiste en saber, con el alma llena, y de corazón, que nos vamos al Cielo, para hacernos luz.

Dicho esto, quisiera dejarlos con un extraordinario poema del escritor y también político venezolano Andrés Eloy Blanco (1896-1955) que es una oda a la belleza de nuestra existencia, a pesar del dolor y de lo arduo que puede ser el camino que andamos. 

Se titula "La Hilandera" y dice así:

Dijo el hombre a la Hilandera:

a la puerta de su casa:

-Hilandera, estoy cansado,

dejé la piel en las zarzas,

tengo sangradas las manos,

tengo sangradas las plantas,

en cada piedra caliente

dejé un pedazo del alma,

tengo hambre, tengo fiebre,

tengo sed…, la vida es mala…

y contestó la Hilandera:

-Pasa.


Dijo el hombre a la Hilandera

en el patio de su casa:

– Hilandera estoy cansado,

tengo sed, la vida es mala

ya no me queda una senda

donde no encuentre una zarza,

Hila una venda, Hilandera,

hila una venda tan larga

que no te quede más lino;

ponme la venda en la cara,

cúbreme tanto los ojos

que ya no pueda ver nada,

que no se vea en la noche

ni un rayo de vida mala.

Y contestó la Hilandera:

-Aguarda.


Hiló tanto la Hilandera

que las manos le sangraban.

Y se pintaba de sangre

la larga venda que hilaba.

Ya no le quedó más lino

y la venda roja y blanca

puso en los ojos del hombre,

que ya no pudo ver nada…

Pero, después de unos días,

el hombre le preguntaba:

– ¿Dónde te fuiste, Hilandera,

que ni siquiera me hablas?

¿Qué hacías en estos días,

qué hacías y dónde estabas?


Y contestó la Hilandera:


-Hilaba


Y un día vio la Hilandera

que el hombre ciego lloraba;

ya estaba la espesa venda

atravesada de lágrimas,

una gota cristalina

de cada ojo manaba.

Y el hombre dijo:

-Hilandera,

¡te estoy mirando a la cara!

¡Qué bien se ve todo el mundo

por el cristal de las lágrimas!


Los caminos están frescos,

los campos verdes de agua;

hay un iris en las cosas,

que me las llena de gracia.

La vida es buena, Hilandera,

la vida no tiene zarzas

¡quítame la larga venda

que me pusiste en la cara!


Y ella le quitó la venda

y la Hilandera lloraba

y se estuvieron mirando

por el cristal de las lágrimas

y el amor, entre sus ojos,

hilaba…

Monday, July 15, 2024

El Chernóbil Ideológico de las Dictaduras Invisibles


En 1979, casi se podría decir, que Venezuela entera esperaba a que llegaran las 9 de la noche, de Lunes a Sábado, para sintonizar Radio Caracas Televisión y disfrutar de una de las mejores novelas que se hicieron  en su día en la ya desaparecida cadena. Esta novela llevaba nombre de mujer: "Estefanía."

Fue una novela de unos 208 capítulos escrita y dirigida por dos de los más grandes intelectuales venezolanos, César Bolívar y Julio César Mármol. Estos dos “emperadores” del género de la novela histórica, crearon una trama tan delicada, como controversial. "Estefanía" narraba los últimos tiempos de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, que cae en 1958.

Bolívar y Mármol deciden que los protagonistas tuvieran nombres bastante parecidos a los de sus personajes en la vida real, y quizá el más inolvidable fue el de Gustavo Rodriguez y un impecable e insoportablemente cruel "Pedro Estrada" que era la mano derecha del dictador y el Jefe de la temible Seguridad Nacional.

Lo interesante de "Estefanía" es que era contada desde el punto de vista de la resistencia, un grupo secreto de jóvenes, liderados por "El Guácharo," interpretado por un artista emergente conocido como "El Puma." ¿Saben de sobra a quién me refiero, verdad? Por si no, era José Luis Rodríguez.

Pero a quien más se recuerda, por supuesto, fue a la bellísima Pierina España, cuyo personaje cae víctima de Estrada y de la Seguridad Nacional, y cuyas torturas tan realistas traumatizaron las mentes de los espectadores.

Pérez Jiménez ya había abandonado el poder hacía 20 años, pero, todavía en aquel entonces, existían muchísimos ciudadanos que habían vivido de cerca, por un lado, la opulencia de la dictadura y, por otro lado, las persecuciones, las torturas y las continuas “desapariciones” de venezolanos que se dedicaron a la resistencia.

A lo largo de los 80s, y los 90s, hubo un sin fin de películas basadas en hechos reales, que se desarrollaban en el ámbito de las diversas dictaduras que han plagado a América Latina, como es el caso tan dramático de las hermanas Mirabal en República Dominicana, o las infames cuevas donde se hallaron cadáveres, supuestamente, de víctimas del régimen de Augusto Pinochet en Chile. De este último sabemos los pormenores a través de la obra literaria de la "sobrinísima" de Salvador Allende, Isabel.

¡Ni contar de la hemeroteca de España para relatar los 37 años de dictadura de Francisco Franco! Qué sería de los Premio Goya si no fuera por el legado de Franco, me pregunto yo?

Y no se trata, claro está, de subestimar, en lo absoluto, las pesadillas que se sabe trascienden de estas dictaduras férreas. ¡Pero, cuidado!, que si nos atrevemos a mencionar cualquier acierto (sobre todo en el terreno económico) de los regímenes de dictadores podemos ser llevados a la hoguera de la censura y de la vergüenza.

Sin embargo, lo interesante de este asunto, las dictaduras, y es a lo que quiero dedicar este análisis, es cómo esa palabra ha servido para manipular la creciente decadencia de la opinión pública y cómo se ha--o se han--obviado las presencias cada vez más acérrimas de tiranías invisibles.

Empecemos por el principio...

La palabra dictadura se genera del latín "dictatura" Se refiere a una forma de gobierno autócrata, es decir, donde gobierna un individuo que controla todo el poder. No existe Estado de derecho. El mandatario tiene y tendrá siempre la última palabra. Este, a su vez, crea a su alrededor, un comité con sus ministros y personal de confianza, todos ellos serviles a la voluntad del dictador.

La dictadura puede ser de índole militar, como las ya mencionadas en nuestros ejemplos anteriores; pueden ser dictaduras donde el poder lo controla un partido, donde incluimos a China, o tal vez, Cuba, en manos de Miguel Díaz Canel, títere del legado de los Castro, primero Fidel, luego Raúl. Y también están las monarquías absolutistas, como las que abundan en Medio Oriente.

Quizá el régimen dictatorial más sonado y más conocido de la historia moderna sea el Tercer Reich, que si bien sólo duró poco más de una década, causó la destrucción de Alemania, una guerra mundial y fue culpable de la muerte de 85M de personas, 6M aproximadamente fueron judíos perseguidos por Adolfo Hitler y sus específicas políticas antisemitas.

Todas las dictaduras han dejado en el aire una nube tóxica insoluble. Podríamos comparar su daño con el cuaderno de notas de Madame Marie Curie. Un simple puñado de hojas tan, pero tan impregnadas de radiación, que sólo puede estar guardado en una caja hermética, y que aunque pasaran 10,000 años sólo podrá desprender un 1% de la radiación concentrada en sus páginas.

Las dictaduras de las que tenemos (infames) memorias, si nos ponemos a pensar, tienen todas un denominador común: la gran mayoría de ellas tienen menos de 100 años que sucedieron y cayeron.

Esto las hace tangibles y vigentes. Incluso, tenemos sobrevivientes de estas catástrofes tanto bélicas como humanitarias. Existen todavía ancianitos que en sus brazos llenos de arrugas se pueden leer números que alguna vez fueron su identidad mientras padecieron los horrores de campos de concentración. Yo los he visto. 

A lo largo de las décadas, estos sobrevivientes tuvieron descendencia, y podríamos estar tranquilamente hablando de cuatro o incluso cinco generaciones desde la Segunda Guerra Mundial.

Es imprescindible no olvidar. En eso tenemos que estar de acuerdo. Es nuestro deber moral estar de acuerdo. 

Las tecnologías tan avanzadas con las que contamos nos han permitido crear extraordinarios archivos con la data más precisa que existe. Hay familiares de sobrevivientes de los campos de exterminio Nazi que se han logrado encontrar después de setenta años, gracias al trabajo incansable del Yad Vashem en Israel.

Pero, por desgracia, esta nube tóxica, que ha marcado huella mucho más allá de los testimonios y los libros históricos, también ha sabido ser manipulada para impulsar movimientos propagandísticos y abominables agendas ideológicas de las que ya hay demasiadas víctimas. Y estamos hablando del siglo XXI, nuestra era actual. 

La sola palabra "propaganda" merece su propio capítulo en este medio.

Pero es impresionante lo que la palabra "dictadura" ha podido lograr, sin disparar misiles; sin movilizar tanques, y sin perpetrar un golpe de Estado. 

Por qué he querido empezar este artículo recordando la novela de Julio César Mármol? Porque esta estrategia de recrear los horrores de las dictaduras (que, ojo, ¡sí sucedieron!) es lo que ha permitido a los nuevos factores de poder, instalarse en nuestras instituciones y en nuestras mentes.

¿Quién no se conmueve con las escenas donde Estefanía Gallardo es atada medio desnuda al techo, mientras es desangrada a golpes parada sobre un rin de caucho?

Sabemos que es una novela y que sus protagonistas sólo siguen un guión, pero la mayoría de los televidentes enseguida asocian esas escenas con los cuentos macabros del abuelo o el tío que desapareció durante las parrandas de San Juan y nunca más volvió.

A los círculos del entretenimiento se le han unido, con más fuerza de la que podemos imaginar, los medios de comunicación, que también se han aprendido un guión a la perfección, y han contribuido a anestesiar a toda una sociedad para que se crea que cualquier ente político que no sea afín a las ideas (usualmente social comunistas) del progresismo, estará condenado al rin de la censura y la castración emocional que vemos popular en nuestra política actual.

Cuando se quiere herir de muerte a cualquier fuerza política de índole conservadora, verán, es infalible, que las furcias mediáticas, con el estruendoso eco de las redes sociales, harán que se desplieguen por los aires palabras banderas (diversidad, tolerancia, inclusión) y qué más? Qué más? A ver si adivinan...

¡Exactamente! Los nombres propios de los líderes de dichas formaciones serán tildados de "dictador" o lo llamarán "Hitler." Sin pensarlo dos veces y sin cuidar las formas ni poner a los susodichos en contexto.

Lo vemos día a día...

Demos un ejemplo muy, muy vigente: Donald Trump.

Trump está en campaña para volver a la Casa Blanca este próximo mes de Noviembre. El ex-presidente llega como un completo alienígena al panorama político en el 2016, como el pionero de la actualmente denominada "nueva derecha," de la que hemos hablado con amplitud--y lo seguiremos haciendo.

Tanto con sus aciertos como con sus fracasos, que los tuvo, el mote preferido para referirse a su persona o a su gestión es comparado con un "dictador."

Ahora, en su nueva apuesta por llegar a Pennsylvania Avenue, ya graduado de político, con todos sus bemoles, sigue siendo diana de las comparaciones con Hitler. No sólo eso, sino que sería el ladrón de nuestra democracia y el "terminator" de nuestra república.

Aparte de que esta retórica es falsa, es inmensamente peligrosa. Tanto así, que sólo por un milagro, en este momento no estamos todos con la mirada fija y atónita en nuestras pantallas (de teléfono o de la televisión) viendo pasar el cadáver de Trump, habiendo sobrevivido un intento de asesinato el pasado 13 de Julio en Butler, PA.

Afortunadamente ha sobrevivido. Pero hubo un muerto, un bombero voluntario, un padre de familia, que sintió el impacto de una bala tratando de proteger a sus hijos.

A eso puede llevar tan maligna y repugnante retórica, que sólo busca polarizar y dividir a una población entera, que ya de por sí sufre de la pandemia de la ignorancia y la indiferencia máxima ante todo. Más que nadie los más jóvenes.

¿Pero cuál es la mayor desgracia?

Yo diría dos cosas...

Una, la tiranía invisible de agendas que se imponen sin que apenas nos demos cuenta. Ese teatro del absurdo donde se puede justificar cualquier acto ilegal o repugnante. Donde se ignora que hay mafias billonarias que se han atrevido a llegar a lo más bajo para hacer caja de las desgracias ajenas (léase George Soros, por ejemplo) 

No es acaso tiránica la manera en que se quiere hablar de un "reseteo" global o un supuesto "nuevo orden mundial"?

No es acaso absolutista, a la par que alarmista, el trillado y malamente distorsionado cambio climático, que ha sido una constante en nuestro planeta desde su creación hace 4.54 billones de años?

No es acaso dictatorial, sin derecho a réplica, que haya 17 “mandamientos” de una infame colonización ideológica, conocida vulgarmente, porque es vulgar como nada, como la "Agenda 2030" con un aura de colorines que la vemos hasta en el logo de la UEFA (y tú que te crees que sólo estás viendo fútbol)

No es acaso autócrata que cientos de miles de instituciones, pequeños y grandes negocios--o consorcios-- tienen que sucumbir a contratar empleados con cero mérito, pero con el color de piel y la preferencia sexual "adecuada."

De esto pocos nos hemos percatado. No. Lo "cool" es decir que Trump es un dictador, y que Marine Le Pen usurparía la decadente república francesa que haciendo mención a la gran periodista Oriana Fallaci (1929-2006)  ya nos hablaba de la "Eurabia," para referirse a la preocupante islamización del Viejo Continente.

Pero parte de esta censura a la que somos sometidos por hablar con propiedad, que no con odio alguno, de las tiranías invisibles, somos tachados de xenófobos, y se nos pone nuestra credibilidad y nuestros valores en entredicho.

Aun así, muy desgraciadamente, y esto vale la pena repetirlo, estas mismas propuestas que han salido en cruzada a defendernos de estas políticas destructivas, y quieren rescatarnos de este Chernóbil pestilente, han, por desgracia, caído en la trampa, convirtiéndose, en activistas y legisladores de ultraderecha. Radicalizados, ineptos, incultos y tan corruptos como a los que dicen oponerse.

En España, por poner un buen ejemplo, no faltan en el partido de derechas, Vox, quienes sí, abiertamente, han hecho apología del régimen franquista. 

Y con ello, no sólo se condenan al ostracismo de la furia mediática, sino que dan pie a que cualquier movimiento anti "woke" o cualquier intento de desmantelar las mentiras de las agendas ideológicas queden en un penoso zulo donde morirán sin dignidad alguna.

Con este panorama, una vez más, los que debemos empuñar las armas en contra de las tiranías invisibles, son los que estamos despiertos. Los que somos insaciables por información veraz, y los que estamos dispuestos, como se dice popularmente, a llamar al pan: pan y al vino: vino.

Y estas filas no pueden, por el amor de Dios, seguir quedando tanto vacías como desahuciadas. ¡Ya basta!

Las personas que aún podrían estar renuentes o temerosas de ser abofeteadas por la verdad, por lo menos, y esto es muy importante...al menos sean escépticos. Pongan en duda los discursos que se escuchan de un medio a otro.

De hecho, una buena estrategia, es, por ejemplo, darse cuenta de que hay periodistas que impepinablemente van a utilizar exactamente, casi calcado, el mismo vocablo para referirse a ciertos personajes o a ciertas situaciones: dictador, Hitler, ultraderecha, extrema derecha, fascista, fachismo, xenofobia, racismo.

¿Saben a qué me refiero? Quiero confiar que sí.

Estos ejercicios de calistenia intelectual son urgentes. Para todos estos tiranos invisibles, que se creen invencibles, su tiempo está contado. Tengamos fe de que no estamos equivocados. Lo más difícil es no sucumbir a la anestesia y quedar comatoso emocional y mentalmente. A partir de allí, todo es posible.

El escritor italiano Alberto Moravia (1907-1990) cuya vida y obra estuvieron fuertemente marcados por el fascismo europeo, decía: "Una dictadura es un estado en el que todos temen a uno y uno a todos."

Seguimos atravesando los penosos senderos donde las dictaduras de antaño y sus fantasmas, aún nos persiguen, nos obsesionan, nos embrujan, nos debilitan, nos engañan y nos paralizan...

Pero del otro lado de ese tortuoso camino, para los valientes, está la luz de la más hermosa, ansiada, indescriptible e imprescindible libertad...

...Vamos a por ella!

Seamos Guerreros de la Luz---no de Tablero!

En el año 73 AC, Roma vio los cimientos de su República temblar como pocas veces. Revueltas habían sido vividas. Hazañas habían sido contada...